La situación actual de Honduras nos muestra bien a las claras el gran montaje de las farsas electorales que se multiplican a menudo por la escena internacional y que suelen envolverse en esa pomposa mentira llamada “democracia”. El esquema de dos candidatos títere enfrentándose en un combate amañado vuelve a repetirse una vez más. Lo hemos visto en Afganistán recientemente pero támbien nos podría servir de ejemplo cualquier otro país, comenzando por EEUU, dentro de la inviolable lógica bipartidista representada tras el telón del gran capital. En esta ocasión la novedad es que los disfraces de los actores y el decorado de la obra aparecen más grotescos, desfigurados y ridículos que nunca. Los golpistas y sus amigos llaman a la población para que ejerza su derecho al voto, en el más histriónico y absurdo de los guiones.  Los líderes estadounidenses, colombianos e israelíes que han protegido a los golpistas ya ni siquiera son capaces de cuidar la puesta en escena, como suele ser habitual en ellos, y se lanzan al escenario para representar  la más burda parodia, entre los silbidos, abucheos y carcajadas del público mundial.

Una de las grandes mentiras que el sistema predica con sus megáfonos es que la fijación de precios mediante un mercado abierto es un mecanismo justo y democrático para regular la economía. Detrás de esta simple y aparentemente inofensiva afirmación se esconde una ideología altamente nociva para el bien común. Supongamos que, a una fecha concreta, el mercado dispone en origen de 1.000.000 de unidades de un producto determinado, llamemosle botellas de aceite de oliva virgen, a un precio medio de referencia de 1 euro la unidad. Ese precio inicial,  calculado para mantener una rentabilidad mínima que haga viable la actividad, sería una referencia para los agricultores. Se realiza una subasta del aceite en el libre mercado de la distribución y  un grupo reducido de 3 operadores intermediarios consigue hacerse con la mayoría de las botellas. Acto seguido almacenan el aceite adquirido en sus inmensas naves para, a partir de aquí, diseñar  su estrategia de negocio en tres  fases:

En la primera fase ponen a la venta un primer lote de unidades de manera dosificada, fijando un precio final de 3 euros la botella.  El consumidor, ante la oferta restringida, compra a 3 euros.  (Primera fase, “puñalada al consumidor”)

La segunda fase de la operación se produce después de haber vendido más de la mitad de las botellas. La inversión inicial ya ha sido recuperada con creces y ahora llega el momento de la bajada, la “gran oferta”. Los operadores sacan ahora todas las botellas restantes (pongamos un tercio de las inicialmente adquiridas) al mercado a un precio de 90 céntimos. Los mercaderes se permiten el lujo de perder 10 céntimos por botella durante esta fase pero el negocio rueda a la perfección. La gran oferta  atraerá a sus tiendas a muchos consumidores, que abandonan progresivamente la pequeña tienda de barrio, volviendo a obtener una segunda oleada de ganancias en la operación mediante la venta, “por arrastre”, de otros productos. (Segunda fase: “puñalada al pequeño comercio”).

Cuando el mercado vuelva a subastar un nuevo millón de botellas el precio de referencia ya no será de 1 euro, sino de 90 céntimos. Ha sido el último precio de venta al público. Los grandes operadores aducirán que el consumidor final se ha acostumbrado a ese precio y que ya no comprará aceite si lo sacan más caro. Pero los 90 céntimos están ya por debajo del umbral de rentabilidad del productor que trabaja prácticamente por nada, viéndose obligado a pagar sueldos de miseria a los jornaleros si no quiere entrar en quiebra irremediable. Es la tercera fase, el remate final, la gran estocada. (Tercera fase: “puñalada al productor y al jornalero”). Acto seguido el juego volverá a comenzar pero el tornillo del garrote habrá dado otro pequeño giro maś sobre el cuello de los agricultores, los jornaleros y los pequeños comerciantes.

Las grandes superficies vampirizan el beneficio a base de succionárselo a todos los demás eslabones de la cadena de producción-consumo. La fijación de precios es profundamente antidemocrática ya que 3 operadores han conseguido imponer su precio (el que en cada momento les ha convenido) a cientos de productores y a decenas de miles de consumidores, destruyendo por el camino a multitud de pequeños comerciantes que no pueden almacenar tantas botellas y no pueden competir contra las grandes ofertas que se realizan incluso por debajo del precio de costo (dumping). El beneficio de estos operadores, que a su vez controlan el mercado de otros 1000 productos más, se construye sobre la puñalada traicionera al consumidor, el hundimieno del productor,  la explotación del jornalero y la destrucción del pequeño comerciante.El capital de los grandes mercaderes les ha permitido jugar con todos nosotros. Es la democracia capitalista, en donde 3 mandan y 30 millones obedecen.

Video explicativo, protagonizado por Arcadi Oliveres, para entender a través de un lenguaje claro y sencillo quién y cómo toma las decisiones en esta falsa democracia de cartón piedra.

¿Cómo puede hablarse de democracia cuando en cualquiera de nuestros “avanzados” países sólo se nos permite elegir entre dos cúpulas partitocráticas que a su vez dependen económicamente de un mismo grupo de banqueros y megaempresas privadas?. La toma del poder por parte del pueblo sigue pendiente.

Los mass-media europeos y norteamericanos utilizan de manera masiva unas interesantes etiquetas para referirise a los distintos países del mundo: Cuando hablan de gobiernos anti-imperialistas y/o anti-capitalistas utilizarán indudablemente el calificativo “régimen”. Los ejemplos más repetidos son el “régimen castrista”, el “régimen de los ayatolás” o últimamente el “régimen chavista”. Si tienen que referirse a gobiernos totalitarios o férreas dictaduras aliadas de los intereses del gran capital utilizarán la palabra “monarquía”; así hablarán de las “monarquías del golfo” o de la “monarquía alauita”. Finalmente reservarán la palabra “democracia” para los países que han abrazado la teocracia capitalista neoliberal y la agresión militar contra países que desafíen al poder de las élites financieras transnacionales: así tenemos a las “democracias europeas”, las “democracias anglosajonas” o la “democracia israelí”. Democracias paradójicas en donde es imposible que no gane uno de los dos partidos oficiales propuestos por el consejo de guardianes del capitalismo financiero. Lenguaje para mentes formateadas a golpe de impacto verbal programado.

Los medios de desinformación de masas han emprendido su cruzada particular contra Ahmadineyad, programadamente redoblada con motivo de las elecciones nacionales iraníes. Muchos podían intuir esta nueva edición de las campañas de desestabilización de países soberanos y antiimperialistas que tantas veces hemos presenciado ya. Se intentó con Chávez, se intenta con Morales y se intentará con cuantos osen enfrentarse contra la teocracia imperial de mercado. Las encuestas de EEUU, previas a las elecciones, daban un apoyo al actual presidente de 2 votos contra 1, tal como parece haber sucedido en las urnas. Irán no es sólo Teherán, como Venezuela no es sólo Caracas, ni España es sólo Madrid. El interior del país, los campesinos, los obreros, las clases más desfavorecidas apoyan masivamente a Ahmadineyad, pero esta información no será fácil de encontrar en los periódicos de hoy. Estamos ante una revuelta promovida por las élites empresariales fuertemente apoyadas desde el exterior. Las transnacionales quieren todo el petróleo y el candidato “reformista” no tendrá demasiados problemas en entregárselo, al igual que Alán García ha hecho con los recursos de la Amazonia peruana. Una vez que los amos del mundo toman sus decisiones “estratégicas” ya sólo resta mover los peones dentro del país para poner en marcha una de esas “revoluciones de colorines” que tanto gustán a las élites intelectuales de la cleptocracia occidental. De momento han fracasado en Venezuela, también en Bolivia. Ahora quieren probar suerte en Irán. Evidentemente este gran país tiene muchas cosas que corregir, quien esté libre de pecado tire la primera piedra, comenzando por la eliminación de la pena de muerte. De ahí a poner en duda el apoyo mayoritario que el pueblo de Irán da a Ahmadineyad, muy por encima de todos los demás candidatos presentados, hay un largo trecho que la mezquindad y cinismo occidental saber recorrer a la velocidad del rayo. Os dejo algunos artículos recientemente publicados para formarse un punto de vista alternativo sobre la cuestión:

La ecuación imposible de la oposición iraní

La CIA y el laboratorio iraní

Las eleciones iraníes y la histeria mediática

¿Una guerra contra un Irán satanizado?

Revoluciones de colores

La Asamblea General de Naciones Unidas es el único embrión del que disponemos actualmente para vislumbrar algo parecido a una república democrática planetaria. Cuando este organismo habla nos aproximamos a visualizar un esbozo de opinión pública mundial sobre importantes temas (Cuba, Israel, Demoracia, Globalización, Hambre, Pobreza…).

Miguel d’Escoto es el actual presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, elegido por aclamación en Junio de 2008.  Sacerdote católico nicaragüense, amonestado por el Vaticano y próximo a la Teología de la Liberación.  He aquí algunas de sus frases:

“La política de Israel hacia los palestinos nos hace recordar el trato dispensado a los negros por el regimen del “apartheid” sudafricano. No debemos tener miedo a llamar a las cosas por su nombre.  El número de victimas en Gaza se incrementa dia a día. Es un genocidio.  Israel está crucificando a los palestinos”.

D’Escoto también ha reclamado la democratización urgente de las Naciones Unidas y ha criticado el derecho de veto de 5 miembros del Consejo de Seguridad como un anacronismo injustificable. También ha señalado directamente a los actos de agresión perpetrados contra Iraq y Afganistán como responsables directos de la perdida de credibilidad de la ONU en su papel de organismo responsable de la paralización de conflictos bélicos o de la erradicación de la pobreza.  La conducta de algunos de los miembros de la ONU golpea sistemática y conscientemente sobre  el prestigio de la institución.

Verdades incuestionables, dichas en voz alta. Este hombre de alguna manera encarna hoy la fuerza de la razón frente a la razón de la fuerza. Civilización humanista frente al imperialismo nihilista de los poderosos.

Para completar la información con fuentes y referencias específicas puedes consultar aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_D’Escoto

¿Qué motivos pueden tener los pueblos que profesan el Islam para creer en la “democracia” que nosotros les proponemos?

Hecho 1: A finales de 2005 se convocan elecciones para constituir un Parlamento palestino formado por 132 escaños. Estas elecciones son apoyadas por Israel, EEUU y Europa.

Hecho 2: El 25/Enero/2006 se realizaron las elecciones parlamentarias en Palestina. Los datos oficiales otorgan 76 de los 132 escaños del Parlamento a Hamas, mientras que el partido Al Fatah se quedó con 43. Hamas, que participó en estas elecciones con el nombre “Cambio y Reforma” ganaba estas elecciones por aplastante mayoría absoluta. Según la Comisión Electoral Central la participación en los comicios fue del 77%.

Horas después de este anuncio el Primer Ministro Ahmed Qurei, perteneciente a Al Fatah, renunció junto con su gabinete.
“Eso fue lo que la gente decidió. Tengo que respetarlo. Cuando se confirme que Hamas obtuvo la mayoría de votos, entonces el presidente debe pedirle a Hamas que forme un nuevo gobierno. Personalmente, ya envié mi renuncia al presidente [ Mahmud Abbas ], para permitirle que escoja un nuevo primer ministro”, dijo Qurei.

Hecho 3: El Movimiento “Cambio y Reforma” no renuncia a mantener conversaciones con Israel a través de declaraciones de sus líderes Ismail Haniyeh y El Sheikh Naif Rajub de 47 años de edad, número uno en la lista “Reforma y Cambio” de Hamas en el distrito de Hebrón que participa en las elecciones palestinas. La entrevista en la que afirma esto a la BBC puede leerse aquí.:

Entrevista de la BBC a líder Hamas (2006): http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4646000/4646082.stm

Hecho 4: Los resultados, al no ajustarse a la idea previa que las potencias occidentales se habían formado, no son reconocidos de facto. Se impide que “Reforma y Cambio” pueda formar gobierno a pesar de contar con mayoría absoluta. Mucho de sus líderes son perseguidos o detenidos, al haber quedado perfectamente identificados tras la obtención de sus escaños. Hamas fue engañada y machacada por creer y fiarse de nuestra “bonita democracia”.

Si los consideraban terroristas…¿Por qué Occidente permitió a Hamas presentarse a las elecciones?

Israel usó la “democracia” como “bomba-trampa” contra los palestinos. Su única intención, con la complicidad de Europa y EEUU, era detener a los líderes de Hamas y fracturar a la opinión pública palestina. Los palestinos han vuelto a ser engañados por Israel, con el apoyo de los grandes poderes oligárquicos que mueven los hilos en la trastienda del planeta. La Justicia, la Democracia y los Derechos Humanos más elementales vuelven a ser pisoteados por los que pretender aparecer ante el mundo como sus grandes defensores. Los gobiernos de Israel cada vez se parecen más a los gobiernos de Alemania justo antes de la 2ª guerra mundial, mientras las “grandes naciones” preferían mirar para otro lado.

Continuamente oímos hablar en estos días de ese oscuro e inasible objeto llamado “el mercado”. El poder de esta instancia es descomunal: Cuando “el mercado” desaprueba una medida política (mediante fuertes bajadas en los índices bursátiles) todos las instituciones democráticas temblarán de miedo y tendrán que revisar sus decisiones para que este “nuevo dios” sonría por fin contento. Los gobiernos tocan “arrebato”, los parlamentos agachan la cabeza humillados y la “prensa libre” se postra ante este inmenso poder. Cuando “el mercado” asiente todos podrán respirar tranquilos y habrá felicidad al menos por unos días. Este megapoder condiciona por tanto las decisiones de gobiernos, parlamentos, organizaciones cívicas y seres humanos que podrán vivir o morir mañana según sus misteriosos designios. En cierta manera “el mercado” es comparable a la fuerza de la naturaleza (el viento, las lluvias, las sequías…) o a los antiguos dioses paganos que todos temían sin que nadie pudiera llegar realmente a conocer. Los mercados exigen sacrificios humanos y nosotros se los daremos gustosos para aplacar su cínica tristeza.

Pero…¿quien es ese ser tan descomunalmente poderoso conocido como “mercado”?. Sólo un porcentaje mínimo de ciudadanos posee acciones de bolsa. De entre ellos sólo un porcentaje mínimo controla sus inversiones ya que la mayoría las confían a una entidad gestora. De entre ellos sólo un pequeño porcentaje tiene un peso significativo sobre las grandes tendencias alcistas o bajistas de la bolsa ya que las pequeñas acumulaciones de acciones tienen una trascendencia prácticamente insignificante. Si nos paramos a pensar quizás no se trate de un ser tan misterioso. Los mercados tienen nombre y apellidos: Se llaman Botín, se llaman Rotschield, se llaman Morgan, Berlusconi, Buffet. Cualquiera de ellos puede contribuir al hundimiento de las bolsas o a su auge con un simple click de ratón. Realmente son estas grandes masas de acciones y capital (controladas por un extremadamente reducido número de indivíduos) las que marcan las políticas a seguir por los gobiernos y parlamentos nacionales mediante un chantaje obsceno a la ciudadanía mundial. ¿Velan “los mercados” por el bien común de la humanidad o por la salvaguarda exclusiva de sus cuentas corrientes?. El robo más colosal de la historia se consuma ante nuestros ojos. ¿Hay alguien por ahí que pueda aún tragarse esa patraña de la “democracia occidental”?

Me alegra muchísimo el NO de Irlanda al tratado de la Unión Europea. Deberían también preguntarnos en referéndum al resto de los países para que el NO a esta globalizaciónn neoliberal pueda seguir imponiéndose democráticamente. También deberían preguntarnos en referéndum por la criminal y regresiva directiva europea de las 65 horas a todos los países de la Unión (¿lo permitirá el duo siniestro formado por Berlusconi – Sarkozy?). Seguro que no: estos capataces a sueldo del capitalismo no tienen una auténtica convicción democrática. Su modelo económico pasa por “asiatizar” a los trabjadores europeos en lugar de “europeizar” a los chinos. Globalización neoliberal en estado puro, como siempre a espaldas del pueblo.

La situación en el Sahara empeora año tras año. El proceso de paz está bloqueado y eso afecta especialmente a los más débiles. Mujeres, niños y ancianos. Hay 200.000 personas que fueron españolas abandonadas en el desierto desde hace 33 años.

Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo saharaui. Por eso pedimos al gobierno de España que reconozca el status diplomático del frente polisario.

Se ha puesto en marcha una plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible entre todos.

todosconelsahara

Si quieres profundizar en la realidad de este problema puedes contactar con una persona que vive esta tragedia de forma cotidiana en

fidaeiualjabha