La protección, conservación y regeneración del medio ambiente es la inversión más rentable que existe. La naturaleza trabaja gratis para nosotros, sólo tenemos que ayudarla y facilitarle la tarea, en lugar de destruirla. Las fuerzas productivas más potentes no están en las transnacionales privadas ni muchos menos en el casino especulativo de la ingeniería financiera. Si quieren encontrarlas sólo tienen que buscar en los bosques, en la selva o en los fondos marinos. Ah!, son gratis. Son un regalo de Gaia, la Pachamama, Dios, Alá, Yahvé, Brahma o el Big Bang. (El nombre del gran benefactor lo dejamos a gusto del lector). El capitalismo se encarga de usurpar el uso y disfrute de este regalo, privando del mismo al 80% de los habitantes de la Tierra.

La contabilidad ambiental es desconocida e ignorada por el mercado, y “estamos acabando con el capital natural sin entender siquiera el valor de lo que estamos perdiendo”, advierte el informe La Economía de los ecosistemas y la biodiversidad, coordinado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Los ecosistemas proporcionan servicios valorados en billones de dólares anuales, y según el informe es más barato mantener el equilibrio natural que actuar con infraestructuras artificiales. Así, la protección de 12.000 hectáreas de manglares en Vietnam supone un coste anual de un millón de dólares, pero evita un coste de siete millones de dólares que serían necesarios para el mantenimiento de los diques si no existieran los manglares. La organización ecologista WWF destacó que, por cada euro invertido en la reducción de desastres naturales, se ahorran siete euros en pérdidas tras el desastre. El director ejecutivo del PNUMA, Achim Steiner, apostó por “pagar a los países en desarrollo por la reducción de emisiones por deforestación evitada, y así situar en el centro de la actividad económica la importancia financiera de los ecosistemas y la biodiversidad”.

En el informe han participado más de 100 especialistas que proponen un decálogo para que los políticos actúen: inversión en infraestructuras naturales ya existentes y no más artificiales; pago a comunidades locales por la conservación de ecosistemas; reformar los subsidios dañinos (un tercio de las ayudas que se destinan a agricultura y pesca van a la compra de carburantes); poner precio a la pérdida de biodiversidad; reconocer que las áreas protegidas proporcionan beneficios (un sexto de la población mundial depende de ellas); detener la deforestación; proteger las barreras de coral tropical; recuperar las pesquerías; reconocer el vínculo entre degradación de los ecosistemas y pobreza; y llegar a un acuerdo en la Cumbre del Clima de Copenhague.

Dos pequeños ejemplos de buenas prácticas son las que están teniendo lugar en Venezuela (inversión en sedimentación en el sistema nacional de áreas protegidas que ha ahorrado a los granjeros 4,5 millones de dólares al año para mantener sus fincas) o Guatemala (inversiones en protección de la Reserva de la Biosfera Maya que generan unos ingresos anuales de 50 millones de dólares y crean 7.000 empleos).

Esta entrada está basada en la noticia publicada recientemente en el Diario Público, La naturalez trabaja gratis. Para saber más consultar en la Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB).

Publicamos esta entrada que nos ha hecho llegar muy amablemente Amante del Error, desde su bitácora Rebelión en la gran ciudad, analizando las incoherencias de la cultura del consumo que cada día se nos pretende imponer desde los medios como panacea a todos nuestros males:

La Cultura del Consumo

Con Cultura del Consumo me refiero a la actitud del que considera que el tener más posesiones es el fin último de su vida. Más allá de lo trivial que pueda parecer una existencia basada en esta actitud, las instituciones desarrollan mecanismos (publicidad, modas, tecnología innecesaria…) para inculcar estos valores en la sociedad, sin reconocer lo peligrosos que pueden llegar a ser. Y no solo para los que los hacen suyos.

En función de como contempla la idea de crecimiento económico, se puede distinguir entre los siguientes modelos:

- El Crecimiento 0, que estima prioritario frenarlo totalmente para evitar que los problemas ecológicos aumenten. Sin embargo, no es aplicable en los países pobres porque en ellos la gran mayoría de la población no puede acceder a unos hábitos de consumo básicos.

- El Desarrollo Sostenible, que considera que debe basarse en un desarrollo cualitativo mediante el aumento de la eficiencia tecnológica y el cumplimiento de las 3 leyes de Daly. No obstante, el aumento de la eficiencia suele ir acompañado de un efecto rebote: el abaratamiento de la energía hace que se utilice igual o más que antes de la mejora.

- El Decrecimiento, que cree necesaria su eliminación e inversión en los países que padecen de sobreconsumo para mejorar la situación de los que sufren de subconsumo y acabar con el deterioro medioambiental. Evita el efecto rebote dando mayor importancia a la simplicidad voluntaria y al poner los precios reales a los productos en función de su coste ecológico.

- El Crecimiento Ilimitado, que se basa en la premisa de que los recursos naturales del planeta permitirán al ser humano crecer ilimitadamente en lo que a riquezas materiales se refiere. Es el modelo vigente en la actualidad.

Frente a las 3 primeras alternativas, el Crecimiento Ilimitado tiene bastantes limitaciones (paradójicamente) que pueden ser analizadas desde 3 enfoques:

-Enfoque ecológico a nivel planetario. La utilización de la materia y la energía en procesos lineales de uso-retirada cada vez más rápidos, además de condicionar el estado futuro del planeta a (no tan) largo plazo, puede tener efectos negativos irreversibles. Por lo tanto, el Crecimiento Ilimitado es insostenible y empobrece las vidas de las próximas generaciones.

-Enfoque humanista a nivel inter-/intra-estatal. Como crecer cuantitativamente de forma ilimitada en un planeta finito es imposible, la única opción viable para la minoría privilegiada es reducir la capacidad adquisitiva y los derechos del resto; luego el Crecimiento Ilimitado es también insolidario porque disminuye las posibilidades de buena parte del mundo.

-Enfoque teleológico a nivel ético. Plantea algunas preguntas relacionadas con la finalidad y ética de este modelo: ¿Es moral crear necesidades superfluas en la población en lugar de subsanar completamente las que ya tiene? ¿Tiene sentido la explotación vitalicia de la mayoría para acabar temporalmente con estos deseos? ¿Son visibles los que no consumen a ojos del Estado? Todo esto hace al modelo incoherente desde mi punto de vista…el lector quizás dé otras respuestas.

Los seres humanos individuales vivimos en deuda permanente con la naturaleza, fuente última que nos proporciona aire, agua, comida y materiales, y con la sociedad que nos regala el lenguaje, el conocimiento y la tecnología. Todo capital sea tangible o intelectual es una obra colectiva. Nunca nadie, por mucho que trabaje, conseguirá liquidar esta deuda. No obstante aspiramos a devolver al menos una parte de ella en forma de servicios a la comunidad, de nuevos conocimientos, de construcciones que podrán servir a otros o simplemente en “tareas de mantenimiento”. El acumulador capitalista no respeta este pacto, apropiándose de bienes que no le pertenecen, estrangulando el reparto o privando a otros de su disfrute. Cuanto más acumula mayor será su delito ya que edifica su patrimonio sobre la base de no restituir las deudas contraídas. El concepto de propiedad encierra una apuesta ideológica tramposa en su interior ya que olvida, de forma consciente y premeditada, que sólo la madre Tierra (que corresponde a Dios para los creyentes) y la mente colectiva formada por todas las mujeres y hombres que han vivido, viven y vivirán son los auténticos propietarios de cuanto poseemos. Desde esta cosmovisión deberíamos hablar de “derecho de uso” y no de “derecho de propiedad” ya que este concepto carece de sentido. El futuro de la humanidad pasaría por adoptar nuevos puntos de vista sobre la propiedad, privilegiando un enfoque muy fluido, igualitario, garantista y antiacaparador del derecho de uso en detrimento de una obsoleta idea de propiedad privada, raíz de una buena parte de nuestros males.

(Encontré la imagen aquí: http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/

El Ártico se desangra en forma de hielo líquido. Ban Ki-Moon implora ante un capitalismo sordo, ciego y mudo: “Tenemos el pie pisando el acelerador y caminamos hacia el abismo”, declaró en la Conferencia sobre el Clima que se realiza en Ginebra desde el inicio de esta semana. El  secretario general de la ONU, que acaba de regresar del Ártico, donde constató los daños del cambio climático, advirtió que lo que se hace ahora tendrá consecuencias más tarde, como afirman los científicos. “Los científicos han sido acusados de alarmistas. Sin embargo los verdaderos alarmistas son los que dicen que no podemos desarrollar una acción climática porque ello inhibiría el crecimiento económico”, declaró Ban. “Ellos están errados. El cambio climático puede desencadenar un desastre masivo”, alertó. (Agencia Angola-Press)

Por otro lado el presidente del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (ICCP), Rajendra Pachauri, afirmó que la supervivencia de las especies, incluida la humana, depende de un acuerdo sobre cambio climático que permita estabilizar la temperatura media del planeta. “La supervivencia de nosotros, de nuestros hijos y nietos, así como de todas las especies, depende de ello”, sostuvo. Pidió a los gobiernos adoptar un acuerdo que “signifique un verdadero cambio” en la conferencia de Copenhague y les instó a dejar de lado consideraciones e intereses políticos para actuar guiados por el beneficio colectivo, informó la Agencia Efe desde Ginebra.

El gobierno de Alán García ha tenido que detener su agresión contra la Amazonia, al menos temporalmente, gracias a la lucha de los pueblos indígenas. Estos gigantes de la tierra están prestando un servicio impagable a toda la humanidad en su conjunto, demostrando como se puede mantener la dignidad, incluso a costa de dejar la propia vida en el camino de la resistencia.

Los indígenas peruanos y americanos en general reclaman el derecho a la autodeterminación, a sus territorios ancestrales y a ser consultados sobre el uso de los recursos naturales que albergan, a defender el medioambiente y al reconocimiento de su identidad, demandas consagradas en el derecho internacional y plasmadas en las nuevas constituciones de Bolivia, Ecuador y Venezuela. La Amazonía peruana ocupa más de la mitad del territorio nacional y es ubérrima en biodiversidad, recursos hídricos y forestales, hidrocarburos y minerales.

Los 56 pueblos amazónicos peruanos poseen una depurada cultura forjada en milenios de relación con la selva tropical. De ella surgió su eficaz estrategia de supervivencia apoyada en la horticultura, la caza, la pesca y la recolección. Su sofisticado e insustituible conocimiento de la flora y la fauna constituye un referente obligado de cualquier proyecto de desarrollo en la Amazonía. No se oponen al progreso, pero sí a que en nombre de este se les prive de sus derechos y se agreda a la naturaleza, puesto que lo conceptúan desde una perspectiva solidaria, antagónica a la “occidental”, avariciosa y racista de la oligarquía limeña. Como muchos otros pueblos indígenas rechazan la propiedad privada de la tierra y batallan por no ser sacrificados al dios mercado, más voraz aún por la monumental crisis capitalista.

http://resistencia-indigena.blogspot.com/

En defensa de los pueblos amazónicos

La continua tiranía que el ser humano ejerce sobre los animales se manifiesta en múltiples aspectos que cualquiera puede contemplar día a día. Pero quizás el que mayor rechazo puede causar en una persona sensible es el espectáculo taurino. Además de ejercerse un acto de abuso hacia un ser indefenso, este se produce con la complicidad y connivencia de las altas instancias, de los medios de comunicación y del publico que alienta jalea y apoya.

Decimos que el toro es un ser indefenso porque por muchas astas y fuerza que tenga jamás podrá vencer la inteligencia, el numero y los medios que el ser humano va a poner en el ruedo para acabar con él tras ejercer unos cuidados y muy elaborados actos, que algunos llaman arte y estética, cuyo fin no es mas que el ir destrozando su cuerpo poco a poco para así convertirlo en un guiñapo sangriento a merced del torero.

Quizás alguno piense que el toro nace para morir en la plaza y que sin Fiesta en los ruedos la especie se extinguiría. Sin embargo para cualquiera que respete a los animales el predeterminar a una serie de individuos para ser masacrados es como menos un acto de crueldad premeditada. Ningún ser vivo nace para que su asesinato público sirva de divertimento.

Los medios de comunicación nos venden que fuera de España la fiesta de los toros es admirada. Nada más lejos de la realidad. Cualquiera que trate con extranjeros se dará cuenta que el estereotipo del torero y la fiesta de los toros es una lacra que nos ancla en un pasado que por todos los medios estamos intentando dejar atrás. La imagen de bárbaros y país violento y atrasado no nos la quita nadie. Si es cierto que los turistas acuden a las plazas de toros, por curiosidad y sin saber exactamente que es lo que acontece dentro. Muchos no son capaces de ver terminar la corrida y salen horrorizados, sobre todo si se encuentran cerca de la arena, donde los detalles de las heridas que va sufriendo el toro son mas evidentes. Tan Dantesco es el espectáculo que Televisión Española tiene prohibido a sus cámaras y realizadores el tomar planos cortos del toro durante la faena.

La declaración de ciudades y pueblos “anti-taurinos” ha sido un paso importante para comenzar a demandar una verdadera revisión de lo que es cultura y tradición en España. A pesar de los esfuerzos que el mundo taurómaco esta desplegando, la gran mayoría de la sociedad española esta posicionada, claramente, en contra de las corridas de toros. Un espectáculo cruel, sangriento y violento no puede ser considerado “Fiesta nacional” de ningún país que se considere civilizado. Los impuestos que todos pagamos no pueden seguir alimentando una fiesta basada en la crueldad y tortura hacia los animales.

Los personajes públicos deben replantearse que imagen están dando acudiendo a las matanzas de toros, sobre todo si lo hacen de forma oficial y asumiendo el papel de representantes sociales.

¡Basta ya de costumbres violentas y sangrientas!.¡Basta ya de financiar la tortura de animales!

(Tomado del Manifiesto Antitaurino de Ecologistas en Acción)

Muchas veces tendemos a pensar de manera simplista que el desierto debe ser seco y caluroso. El video nos explica que puede haber perfectamente desiertos en zonas frías y lluviosas, como sucede en Islandia. La cuestión principal no está en las lluvias sino en el suelo. Si el hombre esteriliza el suelo (por acción u omisión) las lluvias no servirán para nada. Ante este gravísimo problema hay distintas actitudes: la española-murciana-valenciana o la islandesa. La lucha contra la erosión es la clave y lo que hacemos en España es justamente lo contrario de lo que deberíamos hacer si tuviéramos un mínimo aprecio por nuestros nietos y por sus descendientes.

El video también nos puede ayudar a entender la dimensión del crimen ecológico que estamos cometiendo actualmente en la Amazonia y las consecuencias desastrosas e irreversibles que van a tener para la especie humana si no actuamos ya. Un abrazo a todos los habitantes de esa gigantesca región del planeta y, especialmente, a todos los pueblos indígenas hoy presentes en el IX Foro Social Mundial.

Hola a todos.

Este pequeño texto es una reflexión acerca de como la puesta en práctica cotidiana de la ideología capitalista globalizada entra claramente en conflicto con la soberanía popular, la democracia real, la sostenibilidad ecológica y los derechos mínimos del ser humano (alimentación, sanidad, educación, vivienda y trabajo).

Puede afirmarse que bajo el capitalismo se produce una clara inversión entre los medios y los fines que deben guiar un sistema global sostenible, pasando a estar el ser humano al servicio de la economía y el capital en lugar de poner a la economía y los recursos disponibles al servicio de todos y cada uno de los habitantes del planeta. Este es el PECADO ESTRUCTURAL , raíz de gran parte de los males globales que padecemos y contra el que sólo cabe una dinámica de LIBERACIÓN.

Aquí tienes 10 principios básicos de la ideología capitalista, así como las amenazas que cada uno de ellos encierra:

1. La transformación de una materia prima en mercancía mediante unos medios de producción y su posterior comercialización puede generar una plusvalía susceptible de ser acumulada en forma de capital.

Ciertamente la capitalización es una forma de gestionar el beneficio generado en una operación comercial pero no es la única posible ya que la riqueza puede también revertir continuamente sobre la población de manera cooperativa, siendo sólo acumulada en un muy pequeño porcentaje de reserva. En la empresa capitalista el crecimiento, la acumulación y la concentración de poder son objetivos en si mismos, llegando al rango de imperativos categóricos. Un ejemplo claro de ello es la forma en que la propiedad de la empresa se materializa en las “acciones” que tienden a ser controladas por un reducido número de individuos (una acción=un voto). La manera capitalista de dirigir empresas y sociedades ignora por completo los principios democráticos ya que el poder de una élite podrá imponerse de manera legal e implacable sobre los intereses y necesidades de una mayoría de personas. Esta forma de organización es solo una entre las muchas posibles ya que existen alternativas. Una opción diferente puede ser la empresa cooperativa que reparte el poder entre las personas (un socio=un voto) y no entre las acciones, garantizándose un mucho más justo y equilibrado control en la distribución de beneficios, así como la imposibilidad de acumulación ilimitada de capital en las manos de una sola persona física. El imperativo de la acumulación y el crecimiento conlleva un germen autodestructivo cuando se le sitúa en un entorno finito y limitado como es nuestro hábitat medioambiental.

2. El capitalismo es el sistema económico en el cual el capital establece su dominio hegemónico sobre cualquier otro factor necesario para la producción tales como el trabajo, los recursos naturales o los medios de transformación.

La hegemonía del capital entra inevitablemente en conflicto con el equilibrio medioambiental y con los intereses de los trabajadores, ya que la consideración “generosa” de estos factores supone siempre una merma de beneficios en el balance final entre ingresos y gastos propio de la economía capitalista. Pagar un salario “justo” desde el punto de vista de los derechos humanos, reconocer vacaciones o una jornada laboral acorde con la legislación podrá conllevar unos costes inasumibles en competencia con otras empresas que no respetan esos mínimos. Producir de forma ecológicamente limpia también implicará unos costes añadidos. Se podrá argumentar que para evitar eso están las leyes nacionales europeas o americanas pero…¿qué sucede cuando el capitalismo se globaliza?, ¿existe acaso un marco legal equivalente que preserve los intereses de los trabajadores y del medio ambiente en países empobrecidos?

3. La acumulación de capital es el objetivo final que actúa como motor del sistema. Las masas de capital tenderán a establecer “sinergias” o alianzas entre ellas para expandir su control del mercado, a la vez que consiguen fortalecer su defensa contra hipotéticos ataques hostiles, en un proceso de concentración siempre inacabado.

Esta acumulación de capital supone también una acumulación de poder en pocas manos (los accionistas mayoritarios de esas megacompañías). Este “poder agregado” entrará inevitablemente en competencia con el poder político emanado de la soberanía popular. Uno de los dos tendrá que “plegarse” y ponerse al servicio del otro. Este principio teórico del capitalismo supone pués, en la práctica, un socavamiento del modelo democrático para la gestión de la sociedad.
La concentración de poder y de recursos genera a su vez más y mejores oportunidades de negocio para los que ya de por si gozan de una buena posición, generándose así un círculo vicioso que tiende a ensanchar progresivamente las diferencias de renta disponible entre ricos y pobres. La sabiduría popular lo explica en pocas palabras con la frase “el dinero llama al dinero”.

4. Las materias primas, los medios de producción y la fuerza del trabajo se convierten también en mercancías que pueden ser adquiridas por los propietarios del capital. Todo, por tanto, es mercantilizable y podrá ser tasado monetariamente mediante el mecanismo de la oferta y la demanda.

La mercantilización progresiva de todo tipo de bienes y servicios básicos combinada con la aplicación del mecanismo de oferta-demanda para la fijación de precios provoca un cóctel explosivo, auténtica cicuta, que expulsa a la marginalidad o la muerte a colectividades enteras incapaces de pagar la cantidad monetaria fijada para la adquisición de dichos bienes. También genera un empobrecimiento espiritual acelerado de las personas, cada vez menos capaces de encontrar un significado trascendente que dé sentido a su existencia fuera de la lógica puramente comercial. El mercado fija un precio para todo pero…¿qué sucede con aquellos seres humanos que no disponen de recursos materiales para pagar ese precio?. Esas personas se convertirán inevitablemente en seres invisibles, da igual que estén vivos o muertos (quizás mejor muertos ya que así dejarán de consumir materias primas y generar problemas), con pocas o niguna esperanza de que su situación pueda mejorar. Se convierten en naúfragos perpetuos que nunca serán recogidos por los barcos del mercado, los cuales pasan a su lado ignorando absolutamente su presencia. Fabricar productos destinados a una población que no tiene capacidad para comprarlos es absurdo en la lógica capitalista.

5. Las compañías que no sean capaces de expandirse tenderán a ser eliminadas por otras que sí han conseguido crecer gracias a la reducción de costes y/o la ampliación de su mercado.

La irremediable necesidad de competir continuamente por parte de empresas y trabajadores ahoga el espacio para la ayuda desinteresada (altruismo) o la solidaridad que se convierten en comportamientos ineficaces desde el punto de vista de la lucha por el beneficio. La reducción de costes se realiza, en gran parte de los casos, mediante la precarización de la mano de obra o los despidos de trabajadores.

6. La búsqueda del beneficio privado se traducirá en progreso, bienestar individual y bien común para toda la sociedad. La suma de los egoísmos personales y corporativos se transforma en bienestar colectivo.

Esta sea quizás la mayor falacia de todo este sistema de pensamiento. La suma de egoísmos individuales no sólo no se convierte en bienestar colectivo sino más bien todo lo contrario. La defensa encarnizada de privilegios por parte de grupos o individuos poderosos sin considerar sus consecuencias sobre otros grupos o individuos con poca capacidad de defensa constituye el caldo de cultivo adecuado para la especulación, los conflictos sociales, las derivas racistas, las xenofobias, los terrorismos y las insolidaridades de todo signo. ¿Qué sustancia mágica es capaz de transformar el egoismo individual en beneficio global?. Está claro que hay un eslabón perdido imposible de encontrar dentro de ese razonamiento “lógico” que sólo podría empezar a discutirse como viable en un mundo en donde todos los seres tuviéramos las mismas capacidades y posibilidades de defendernos. Es decir, en un marco de “competencia perfecta” a escala global, por otro lado completamente irreal.

7. El crecimiento económico es el principal parámetro a observar para evaluar el correcto funcionamiento del sistema.

El crecimiento económico es un parámetro claramente inadecuado para medir el progreso social de las colectividades humanas. Un crecimiento económico puede basarse en un endeudamiento latente desbordado, en actividades económicas dañinas, violentas o insalubres, puede tener un sustrato de fuerte explotación laboral implícito o simplemente una distribución totalmente desequilibrada en el seno de la sociedad sin que por ello deje de ser “crecimiento económico”, es decir, ninguno de esos aspectos habrá repercutido negativamente sobre este indicador concreto. El correcto funcionamiento de un sistema económico deberá ser evaluado a través de unas herramientas y parámetros completamente diferentes tales como el Índice de Desarrollo Humano (IDH), la expectativa de vida de mujeres y hombres, los porcentajes de población con acceso a los servicios básicos (sanidad, educación, agua potable, vivienda, defensa jurídica) o el coeficiente de Gini en la distribución de la renta.
Además el análisis de costes y beneficios se realiza de una forma totalmente reduccionista y fragmentaria en la economía capitalista ya que no se computan los costes personales, familiares, sociales, culturales y medioambientales de las operaciones realizadas, ni tampoco aquellos que están siendo diferidos en el tiempo o en el espacio. Los “efectos colaterales” de las actividades lucrativas jamás son computados en ninguna cuenta de resultados.

8. Para que la acumulación de capital pueda producirse será necesario una demanda expansiva que a su vez sólo será posible mediante la presencia de uno o varios de los siguientes factores: el aumento de los niveles de consumo, la conquista de nuevos mercados, la eliminación de empresas competidoras, el crecimiento de la población o la generación de nuevas necesidades de consumo.

La necesaria expansión del capital que el sistema requiere para su supervivencia se consigue mediante diversos mecanismos de “desplazamiento”, que equivalen a diferir la solución de los problemas en el espacio y en el tiempo para no enfrentarse a ellos en el aquí y el ahora. ¿Cuáles son los principales mecanismos de desplazamiento que utiliza el capitalismo para su preservación?

El primero de ellos sería “la solución espacial” (expansión territorial mediante guerras coloniales de conquista y estrategias imperialistas, como la actual guerra de Iraq y/o sometimiento comercial mediante reglas de doble rasero que “revientan” los mercados internos de los países sometidos, en favor de los grandes productores mundiales). Es una de las principales formas de conseguir “nuevas oportunidades de negocio” para las metrópolis y las megacompañías transnacionales.

El segundo mecanismo de desplazamiento sería “la solución temporal” o “intergeneracional”, mediante el invento del crédito (“consuma ahora y pague mañana”) que lanza a las próximas generaciones el coste de la deuda que genera nuestro despilfarro de hoy.

El tercer mecanismo es la “solución intersocial” que consiste en repartir los costes entre todos los ciudadanos a la vez que se concentran los beneficios en las clases más altas. Este mecanismo también puede definirse como “socialización de los riesgos y privatización de los beneficios”

Son tres mecanismos de desplazamiento indispensables para que pueda seguir produciéndose la acumulación de capital, en una permanente estrategia de “huida hacia delante”. Los problemas quedan diferidos en el tiempo, en el espacio o transferidos a otros grupos humanos más indefensos ante la agresión. Esto equivale a “limpiar la casa” mediante la estrategia de barrer la basura hacia debajo de los muebles. A corto plazo puede dar la apariencia de funcionar pero a medio plazo empezaremos a encontrar hormigas, cucarachas o incluso ratas dentro de nuestro hogar.

9. Para conseguir expandir los niveles de consumo podrá recurrirse al crédito, gracias al cual puede diferirse en el tiempo el pago de los productos consumidos, además de fidelizar a las fuerzas del trabajo y mitigar la conflictividad laboral.

Vuelve a insistirse en el segundo mecanismo de desplazamiento de los problemas, prototipo de “la huida hacia delante” para enfrentar las crisis de consumo. Hace falta “dinero barato” para lanzar contínuamente a las masas el mensaje del “consumid sin freno y sin descanso”. Esta dinámica de multiplicación del dinero irá necesariamente asociada a tensiones inflacionistas ya que los recursos naturales y las materias primas no crecen mientras la masa monetaria y la deuda no paran de aumentar.

10. El crecimiento económico, bajo esta fórmula, será potencialmente ilimitado.

Se trata de otra gran mentira a la que poca gente, por el momento, tiene intención de hacer frente. La necesidad expansiva de la demanda y el consumo para el mantenimiento del sistema choca frontalmente con los límites físicos y biológicos de nuestro planeta. Es la “verdad incómoda” que no interesa ver porque significaría cuestionarnos radicalmente nuestro “estilo de vida occidental”. El crecimiento perpetuo es empíricamente inviable.

Hemos visto como la puesta en práctica cotidiana de la ideología capitalista globalizada entra claramente en conflicto con la soberanía popular, la democracia real, la sostenibilidad ecológica y los derechos mínimos del ser humano (alimentación, sanidad, educación, vivienda y trabajo). ¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiéndolo?.